АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2009 г. по делу N А41-14137/09
Арбитражный суд Московской области в
составе:
председательствующего судьи А.В. Бычковой
протокол судебного заседания вела судья
А.В. Бычкова
рассмотрев в судебном заседании дело по
заявлению
Закрытого акционерного общества Страховое
общество "АСОЛЬ"
к Обществу с ограниченной
ответственностью "Росгосстрах-Столица"
о взыскании страхового возмещения вреда в
порядке суброгации в сумме 23 441 руб. 50 коп., а
также государственной пошлины в сумме 937 руб. 66 коп.
при участии в заседании:
от истца: Григорьева Ольга Александровна
- представитель по доверенности от 01.09.2009 года N 075/Д
09, паспорт от 08.10.2003 года N 45 06 890803
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом
установил:
Закрытое акционерное общество Страховое
общество "АСОЛЬ" (далее по тексту - ЗАО СО "АСОЛЬ", истец)
обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с
ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Столица" (далее по тексту
- ООО "РГС-Столица", ответчик) о взыскании 23 441 руб. 50 коп. - страхового возмещения в порядке
суброгации, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 937 руб.
66 коп.
Определением Арбитражного суда города
Москвы от 01 апреля 2009 года данное дело было передано по подсудности в
Арбитражный суд Московской области по месту нахождения ответчика.
Ответчик в настоящем судебном заседании
отсутствует. О времени и месте его проведения надлежащим образом извещен, что
подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной судебной
корреспонденции.
Отзыв не представлен, исковые требования
в установленном законом порядке не оспорены.
Представитель истца требования поддержал
в полном объеме. Во исполнение требований суда представил в материалы дела
справку, подтверждающую, что по состоянию на 24 сентября 2009 года оплата от
ответчика не поступила.
В материалах дела имеется ответ на запрос
арбитражного суда, поступившего из Российского Союза Автостраховщиков, согласно
которому страховой полис Серия ААА N 0290958176 был отгружен в адрес ООО
"Росгосстрах-Столица" (л.д. 95).
Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст.
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие
представителей ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте
слушания дела.
Исследовав материалы дела и
представленные доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил
следующие обстоятельства рассматриваемого спора.
07 августа 2007 г. в 20 часов 30 минут по
адресу: Московская область, трасса шоссе Озеры -
Ступино 11 км. произошло
дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием Столярова С.Н. - водителя автомашины ВАЗ 21070, гос. номер
А 221 СУ 97 и Головизина А.Ю. - водителя автомашины
ВАЗ 21102, гос. номер В 214 СР 90. В результате указанного выше ДТП автомашина
ВАЗ 21070, гос. номер А 221 СУ 97 получила
механические повреждения. Согласно документам группы разбора ОВД по Озерковскому району, виновником данного ДТП признан Головизин А.Ю.
13 августа 2007
года в Московский филиал ЗАО СО "АСОЛЬ" с заявлением (л.д. 21) о причинении ущерба обратился Столяров С.Н., так
как на момент ДТП данный автомобиль был застрахован в Московском филиале по
риску "Ущерб" в соответствии с договором страхования транспортных
средств серии Т770 N 3785 от 25.12.2007 года (л.д.
12).
Согласно
административным материалам указанное выше дорожно-транспортное происшествие
произошло в результате нарушения п.п. 9.10 Правил
дорожного движения Российской Федерации, а именно, водитель Головизин
А.Ю., управлявший автомашиной ВАЗ 21102, гос. номер В 214 СР 90 совершил
столкновение с впереди идущим транспортным средством, так как не соблюдал
дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения.
Гражданская ответственность за причинение
вреда упомянутым средством на момент ДТП была застрахована в ООО
"РГС-Столица" (полис ААА N 0290958176), что подтверждается справкой о
дорожно-транспортном происшествии от 07 августа 2007 г. (л.д.
16).
ЗАО "Бюро Оценки и Экспертизы"
был составлен акт осмотра транспортного средства N А
2208-8-2 от 22 августа 2007 года (л.д. 29), а также
подготовлен отчет N А 2208-8-2 об оценке стоимости ущерба от повреждения
движимого имущества - автотранспортного средства ВАЗ 2107, регистрационный
номер А 221 СУ 97.
Стоимость восстановительного ремонта
составила 23 411 руб. 50 коп., что подтверждается
заказ - нарядом N Н-ЗН05445 от 09 октября 2007 года, актом выполненных работ от
09 октября 2007 года (л.д. 36 - 37, 49).
Истец произвел выплату страхового
возмещения в размере 23 411 руб. 50 коп., что
подтверждается платежным поручением от 23 октября 2007 года N 2115 (л.д. 51).
29 июля 2008 года истцом в адрес
ответчика была направлена Претензия N 1817/08 с просьбой компенсировать ущерб,
причиненный ЗАО СО "АСОЛЬ", перечислив на его счет сумму ущерба в
размере 23 411 руб. 50 коп. (л.д. 50).
Однако,
направленная Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с
чем истец обратился в суд с настоящим требованием.
Исследовав материалы дела и
представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит
удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 931 Гражданского
кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору страхования риска
ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда
жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск
ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая
ответственность может быть возложена.
В силу статьи 935 ГК РФ законом на
указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей
гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда
жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими
лицами.
Ст. 1064 ГК РФ определено, что вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
Согласно статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск
своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие
причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании
транспортных средств.
В соответствии с частью 3 статьи 41,
частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые
оно ссылается как на основание своих требований и
возражений.
Истцом доказан, судом установлен и
подтвержден материалами дела факт и размер причиненного ущерба в результате
нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации лицом, гражданская
ответственность которого застрахована ответчиком.
В случае, когда ответственность за
причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то
лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе
предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах
страховой суммы (статья 931 ГК РФ).
С учетом изложенных обстоятельств, суд
полагает, что страховой случай наступил, и у ответчика возникла обязанность по
выплате ущерба, причиненного действиями застрахованных лиц.
Статьей 965 ГК РФ установлено, что к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку ответчик является страховой
компанией, в которой на момент ДТП была застрахована автогражданская
ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21102, гос. номер В
214 СР 90 по вине водителя которого произошло ДТП, следовательно, он обязан
возместить вред, причиненный страхователем транспортному средству - автомобилю
ВАЗ 21070, гос. номер А 211 СУ 97 в пределах установленной договором страхования
страховой суммы.
Как уже было отмечено выше, Российский
Союз Автостраховщиков подтвердил принадлежность страхового полиса Серия ААА N
0290958176 ООО "Росгосстрах-Столица".
Ответчик, надлежащим образом уведомленный
о времени и месте проведения судебных заседаний, в судебное заседание не
явился, отзыв и доказательства своевременно
произведенной им выплаты в материалы дела не представлены.
С учетом
изложенного, так как факт наступления страхового случая, размер причиненного
ущерба, а также факт возникновение у истца права на суброгацию подтверждены
материалами дела, арбитражный суд, изучив и оценив в совокупности все
представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца
подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и
основанные на нормах действующего законодательства.
В соответствии со статьями 110, 112
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы
истца по оплате государственной пошлины, уплаченной ЗАО СО "АСОЛЬ" по
платежному поручению от 03.02.2009 года N 171 (л.д.
8), взыскиваются с ответчика в размере 937 руб. 66 коп.
Руководствуясь ст. 965, 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации, ст. 110, 167 - 171, 229, 319 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской
области
решил:
исковые требования Закрытого акционерного
общества Страховое общество "АСОЛЬ" удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной
ответственностью "Росгосстрах-Столица" в пользу Закрытого
акционерного общества Страховое общество "АСОЛЬ" 23 441 руб. 50 коп. - страхового возмещения в порядке
суброгации, а также 937 руб. 66 коп. - сумму уплаченной государственной
пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение арбитражного суда может быть
обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный
суд.
Судья
А.В.БЫЧКОВА